Инструмент за проверка на уникалност на текст
След добрите отзиви във форума, реших и тук да напиша за моето изобретение – инструмент, с който лесно се проверява дали даден текст е уникален или не. Тоест, дали даден текст вече е публикуван в Интернет или не. Мисля, че е излишно да казвам колко е важно уникалното съдържание за SEO и ползите от него. На мен лично по няколко пъти на ден ми се налага да проверявам дали дадено съдържание е уникално.
Инструментът се намира на адрес: unique.cloxy.com
В лявата рамка има текстово поле, в което се въвежда текстът. Скриптът взима произволни параграфи от този текст с дължина „query size“ и след филтриране ги търси в кавички в Google. При всяко натискане на бутона „check“ се взима различен параграф от текста, който се подава на търсачката. Така с няколко клика се разбира дали даден текст е уникален или не.
За неразбралите: Ако при заявка с дължина около 50 символа, всеки път търсачката ви казва, че няма резултати и не виждате такива в предложените алтернативи, следователно текстът е уникален. Засега с дължина на заявката 50 символа системата работи добре, затова съм го оставил по подразбиране. Ако на някой му се налага, може да променя това число.
Еми, това е! Надявам се, че ще ви е полезно. Просто е цялото чудо, но върши много добра работа. Отдавна трябваше да го направя, но чак сега ми дойде музата как да стане. С него лесно може да проверявате и дали някой не ви краде съдържанието. Приемам всякакви съвети за доразвитие на инструмента. Най-сложното е филтрирането на заявката от специални знаци и подобни.
Колко е важно съдържанието за успеха на сайт
Навсякъде по SEO статии, конференции и т.н. се повтаря: „Content is King“ или казано на български: „Съдържанието е царя“. В тази публикация ще по разсъждавам над тази тема и ще се опитам да отговоря на въпроса, защо точно съдържанието е царя и е най-важното при SEO. Другото най-важно, освен съдържанието, са връзките.
Малко е странно, защо точно съдържането е царят, като един сайт може да се позиционира и без съдържание, само с качествени връзки. Обратното обаче е доста по-трудно – само със съдържание и без връзки едва ли можем да постигнем някакви задоволителни позиции. И въпреки всичко това аз продължавам да смятам, че съдържанието е по-важно от връзките. Защо?
Ако съдържанието само по себе си е качествено, уникално и интересно за потребителите, то без съмнение ще привлече връзки към себе си. Тоест, самото съдържание осигурява връзките. Това е един натурален процес на SEO оптимизация. Но това се знае, аз самият съм писал за това как качественото съдържание осигурява връзки и затова някой сайтове сякаш успяват без SEO. Не, това си е пак SEO.
Както вече казах, за да става за SEO едно съдържание, то трябва да е качествено (грамотно написано, добре форматирано и т.н.), уникално и интересно. Много е важно съдържанието да отговаря и на трите критерия, в противен случай просто ефектът няма да е очакваният. Работата е там, че много рядко едно съдържание отговаря и на трите критерия. Затова много сайтове не успяват.
Случай 1: Ако съдържанието не е уникално
Много хора подценяват търсачките и създават сайтове с дублирано съдържание. Чули са от някъде, че сайтът им трябва да има много текст и единственото, което ги интересува, е да генерират текст. Естествено, защо да си играем да го пишем, като може да го копираме от някъде другаде? И се раждат проекти тип агрегатори или нещо подобно. Но тези сайтове рядко успяват. Защо?
Може сайтът да изглежда добре, да е добре форматиран и съдържанието дори да е интересно. Но какво става, ако на някой наистина му хареса сайтът и реши да сложи връзка към някой материал в него? Нищо, защото този материал вече е в допълнителните резултати на търсачката и получената натурална връзка се губи. Сайтът е обречен, защото съдържанието не е уникално.
Един начин за справяне с проблема, е да се слага реална връзка към източника на всяка една копирана публикация. Така търсачката знае кой е източника и че всичко с авторските права е уредено. Сайтът в случая се явява като една социална мрежа за bookmarking, а както знаете, подобни сайтове се класират добре. Затова е много важно винаги да се слага връзка към оригинала на публикация.
Случай 2: Ако съдържанието не е качествено/интересно
Тук е лесно – просто това съдържание няма да бъде четено и линквано от потребителите. А ако едно съдържание не се чете и не получава връзки, то и търсачката няма да го позиционира добре. Работата е там, че много хора и „SEO оптимизатори“ не осъзнават този тънък момент и просто генерират уникално съдържание. ОК, то е уникално, но това не е достатъчно търсачката да го класира добре.
Колкото и да пишете в един блог и да повтаряте една ключова дума (тази, за която искате да излезете), ако не успеете да накарате някой да чете този блог, да се връща на него, да се абонира през RSS, да коментира и т.н., то вашите SEO постижения ще са минимални. Този момент много се подценява, а е изключително важен. Съдържанието трябва да се прави за хората, не за търсачките.
Номерът за жалост вече не минава. От Гугъл отдавна ни казаха да правим съдържание за хората, а не за търсачките. Признавам си, отначало и аз гледах скептично на това. Но вече е факт – чрез определени механизми, търсачките успяват да филтрират ценното съдържание от безполезното такова. И това вече не става само на база връзки. Факторите са повече и ще стават повече…
Ще спре ли Google крадците на съдържане?
Може би най-големият проблем за SEO-тата в момента, са крадците на съдържание и в частност RSS агрегаторите. До ден днешен Google не може да се справи с тях и не са редки случаите, когато подобни агрегатори добиват небивал авторитет и завличат съдържанието на стотици автори в своя полза. Естествено, в повечето случаи авторите си нямат и идея какво става и не осъзнават, че са ограбени.
Преди около месец си харесах една статия в Интернет от източник, който е доста известен, има много и качествени статии, но SEO-то му куца. Нисък TrustRank, PageRank и всякакъв там …Rank. Копирах статията в мой блог с много висок авторитет и както е редно – в края на статията сложих реална връзка точно към оригинала на статията. Всичко си беше по правилата и не съм имал намерение да крада статията.
Моят блог има реклами на Google Adsense. Около 24 часа след копирането на статията, на страницата на моето копие не се показваха реклами или се показваха социални такива. Помислих си: „Колко хубаво са го измислили Google, да се борят с MFA агрегаторите на съдържание“. Статията ми, както е редно, се заби в Supplemental Results. Всичко мина точно както го очаквах.
Но на другия ден, познайте какво става? Влизам в сайта си и рекламите на статията си вървят с пълна сила. На всичкото отгоре, моят сайт излиза на първо място при търсене на тази статия и оригиналът на статията е закопан в Supplemental Results. И всичко това при положение, че съм посочил ясно и с реална връзка точно оригинала на статията. Изглежда първата седмица е критична при такъв процес.
По принцип след подобно посочване на оригинала, търсачката се ориентира по-добре и прави правилния избор. Не мога да разбера обаче, толкова ли е трудно просто да се избира по-стария ресурс и той да се смята за оригинал? Или поне някаква формула, в която фактори да времето, връзките към оригинала и естествено качеството на сайта, но в по-малка степен. Сега излиза, че аз мога да ограбя бедния сайт за нула време!
Една хитрина, която аз използвам, когато някой ми открадне статия от мой блог в друг блог. Ако блогът на крадеца позволява коментари, пиша коментар с името си относно статията и като връзка зад името си слагам точния адрес на моята (оригиналната) статия. Ако имам късмет и коментарът ми е пръв, в кода на сайта се получава статия, в края на която има връзка към мен (оригинала).
Изпробвал съм го – работи и съдържанието отново се причислява към мен. Дори връзките от коментари да са с nofollow – няма проблем. Всички знаем, че Google си ги следи тези връзки. Но ако крадецът е сериозен ресурс, както примера, който дадох, тогава отърване няма. Частично решение е да използвате ограничен RSS и да пишете по-лично в статиите си. Така и машините и хората ще са затруднени да ви копират.
